Elke week lichten de juridische experten van Schulinck Omgevingsrecht een interessant arrest binnen het Vlaamse omgevingsrecht toe. Deze week is dat het arrest van de Raad voor Vergunningsbetwistingen van 6 februari 2025 (nr. A-2425-0466) waarin de Raad bevestigt dat er geen verplichting bestaat om een wijzigingsverzoek toe te staan.
De belanghebbende gaat in beroep tegen een weigering van haar vergunningsaanvraag in eerste aanleg. Ze verzoekt de deputatie in beroep om een éénmalige verlenging van de beslissingstermijn met 60 dagen. De deputatie weigert uiteindelijk de omgevingsvergunning zonder een termijnverlenging toe te staan. De belanghebbende stelt onterecht geen beslissing over het verzoek tot termijnverlenging te hebben gekregen.
De vergunningsaanvrager kan een wijzigingsverzoek indienen, ook in beroep (artikel 64 OVD). De parlementaire voorbereiding bevestigt dat er geen verplichting bestaat voor de vergunningverlenende overheid om een wijzigingsverzoek toe te staan. Deze moet ook niet uitdrukkelijk motiveren waarom ze niet ingaat op een wijzigingsverzoek (Parl.St. Vl.Parl. 2013-14, nr. 2334/1, 48-49).
Uit de bestreden vergunningsbeslissing blijkt dat de deputatie oordeelde dat er geen redenen waren om in te gaan op het wijzigingsverzoek. Bijgevolg moest de deputatie volgens de Raad de weigering van de termijnverlenging niet verder uitdrukkelijk motiveren. Er moet daarover zelfs geen afzonderlijke formele beslissing bestaan.
Schulinck Omgevingsrecht
Meer informatie over wijzigingsverzoeken vind je in Schulinck Omgevingsrecht. Nog geen abonnement? Vraag dan zeker een demo aan.